Czy aktywność słoneczna wpływa na klimat?
Słońce dostarcza prawie całej energii dla ziemskiego klimatu. Prowadzone badania naukowe sugerują, że aktywność słoneczna wpływa na globalny klimat powodując ocieplanie planety. Przez ponad 1150 lat można było zaobserwować jak ilość plam słonecznych wpływała na zmiany temperatury. Zarówno "średniowieczne ocieplenie klimatu" w IX-XIII wieku, kiedy to m.in. Wikingowie mieszkali i uprawiali ziemię na Grenlandii, jak i "mała epoka lodowcowa" w XV - XVIII wieku z lipcowymi opadami śniegu w Paryżu, festynami organizowanymi na skutej lodem Tamizie oraz ludźmi wędrującymi przez zamarznięty Bałtyk, oraz ocieplenie w XX wieku - są skorelowane z aktywnością Słońca.
Również temperatura, aktywność słoneczna i zawartość dwutlenku węgla w atmosferze w przeciągu ostatnich 150 lat są mocno skorelowane pomiędzy zmianami aktywności Słońca i temperaturą.

Widzimy więc, że na przestrzeni stulecie Słońce rządziło ziemskim klimatem. Niestety ostatnie badania przeprowadzone po 1975 roku pokazuję coś innego. Od początku lat 60-tych XX wieku temperatura coraz szybciej wzrasta a aktywność słoneczna spada. Skłoniło to badaczy do wniosku, że "podczas ostatnich 30 lat całkowite napromieniowanie słoneczne, słoneczne napromieniowanie ultrafioletowe i strumień promieni kosmicznych nie pokazały żadnego znacznego trendu zmian, zatem przynajmniej ten ostatni epizod ocieplenia musi mieć inne źródło". Najczęściej jako inne źródło ocieplenia wskazywana jest wyższa koncentracja gazów cieplarnianych w atmosferze.

I tu powstaje problem. Kto ma rację? Trudno jednoznacznie powiedzieć. Dla sceptyków argument wskazujący na gazy cieplarniane jest niedorzeczny. Naukowcy przechodzą do opozycji. Stawiają na cykliczną aktywność słońca jako dominującą. Argumentują, tym że rocznie na badania związane z globalnym ociepleniem wydawane są setki milionów dolarów. Nie ma alternatywy a nauka stała się dochodowym biznesem. Wprowadzono także tzw. podatek węglowy a wraz z nim pojawił się handel limitami.

Climategate. Dodatkowo w 2009 roku doszło do ujawnienie korespondencji czołowych klimatologów według której poprzez przemilczenie pewnych faktów i manipulowanie danymi chciano umyślnie wyolbrzymić globalne ocieplenie i wpływ działalności człowieka na nie.
Trik polegał na dodawaniu do prawdziwych temperatur do każdej serii z ostatnich 20 lat, aby zatuszować ich spadek. Nie były to jednak unikatowe informacje. Podobne raporty na temat nienaukowych zabiegów, jakich dokonywała m.in. NASA pojawiały się już w ostatnich latach.

Biblią dla zwolenników globalnego ocieplenia jest raport Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu (IPCC) z 2007 roku, gdzie mówi się, że do 2100 roku przeciętna temperatura przy powierzchni może wzrosnąć od 1.1 do 6.4 stopnia Celsjusza. Według dr Fred Seitz już sam proces tworzenia raportu budzi wiele wątpliwości. W wydaniu Wall Street Journal z 12 VI 1996, stwierdził że "...w czasie swojej 60-letniej obecności w środowisku naukowym, w tym jako przewodniczący Krajowej Akademii Nauk i Amerykańskiego Towarzystwa Fizycznego, nigdy nie widziałem bardziej poruszającego przykładu korupcji w tworzeniu naukowego raportu niż ta, jaka miała miejsce w przypadku omawianego raportu.” Drugie krótsze porównanie IPPC to „Podsumowanie dla decydentów politycznych”. Dr William Gray, pionier w dziedzinie sezonowych prognoz huraganów podzielał tą opinię mówiąc, że to nie ludzie są odpowiedzialni za zmiany klimatu zachodzące na Ziemi - Robimy wodę z mózgu naszym dzieciom – powiedział.

Po co manipulować danymi? Prawdopodobnie walka z globalnym ociepleniem do dochodowy interes. Gdyby okazało się, że sztuczne smugi kondensacyjne rozpylane są po to aby stworzyć sztuczne zachmurzenie ograniczające ilość docierającego promieniowania słonecznego do ziemi, a przez to globalny spadek temperatury – to prywatne firmy zarobią na tym miliardy. Tak na prawdę wszystko związane z globalnych ociepleniem będzie dochodowe, a fikcja stanie się rzeczywistością.

Jaki wpływ na smugi ma aktywność słoneczna? Dochodzę do wniosku, że mamy doczynienie z cyklicznością. Występuje pewien schemat. Koło się zamyka.
•    Najwięcej smug widać kiedy niebo jest błękitne. To pierwszy dzień cyklu.
•    Wtedy zaczyna się proces rozpylania i tworzenia sztucznych chmur, które powoli szczelnie zakrywają całe niebo.
•    Zachmurzone niebo tuszuje dalsze sztuczne smugi. W tych dniach występuje zbliżona temperatura, dni są podobne do siebie – np. temperatura dla grudnia i stycznia oscylowała w granicach 0 stopni Celsjusza.
•    W piąty lub szósty dzień pojawiają się całodniowe opady deszczu lub śniegu, w zależności od pory roku. Po opadach przejaśnia się. Moc chmur słabnie. To ostatni dzień cyklu.
Czasami pojawiają się „nieoczekiwane przeszkody” zakłócające cykl. Dla przykładu eksplozja na słońcu zawsze powoduje zmianę temperatury. Neutralizuje sztuczne chmury, pojawia się błękitne niebo i naturalny cykl powietrza powraca. Tak jak po 23 stycznia br. odczuwalna temperatura nagle podniosła się do +5 a następnie spadła w kilka dni do -20 stopni. Po wybuchu wulkanu w 2010 w czasie zakazu lotów niebo także było błękitne.

Tak na koniec pozostaje jeszcze sprawa fotosyntezy. Jak wiadomo, im większa emisja CO2 tym więcej tlenu. Dla przypomnienia - najczęściej substratami fotosyntezy są dwutlenek węgla i woda, produktami – węglowodany i tlen, a źródłem energii – światło słoneczne.

Źródło: opracowanie własne. Autor mb. Na podstawie:
1. I. Zawadzki, "Aktywność słoneczna a klimat: czy Słońce powoduje globalne ocieplenie?", www.ziemianarozdrzu.pl, za www.skepticalscience.com
2. Wpływ Słońca na zmiany temperatury, www.ziemianarozdrzu.pl
3. Climategate, infra.org.pl
4. SMUGI CHEMICZNE SZOKUJĄCA PRAWDA
5. Dr David Whitehouse, "Sunspots reaching 1,000-year high", www.bbc.cu.uk
6. Wpływ Słońca na zmiany temperatury, www.ziemianarozdrzu.pl
7. SDO. Solar Dynamics Observatory
8. NASA. Goddard Scientific Visualization Studio
9. ekologia.pl